Revisión por pares: ¡Vea otras experiencias!

Para una mejor comprensión de las preocupaciones de las comunidades acerca de la calidad del Registro, es importante mencionar que en España hay diversas áreas gobernadas por comunidades (llamadas habitualmente comunales), pero en algunas ocasiones la gobernanza es prácticamente inexistente debido a erosión cultural, migraciones y envejecimiento de la población. Algunas de estas comunidades establecen acuerdos a través de los cuales los recursos naturales del territorio son gobernados por actores externos (normalmente empresas), bajo su propio criterio de mercado durante años. Esto tiene serios impactos en la gobernanza local, objetivos de conservación y otros usos sociales del territorio o de medios de vida. Por ejemplo, bajo estos acuerdos un gran número de comunales se han convertido en plantaciones de eucalipto, una especie exótica e invasora para su explotación maderera, con una base cortoplacista en términos económicos. De este modo, las comunidades pierden sus prácticas cotidianas de gobernanza y su relación con el territorio cambia su forma compleja y culturalmente rica, y pasa a ser una que solo busca ingresos monetarios.

Si el Registro incluyera estos casos como territorios de vida de buena fe, estaría incorporando falsos positivos y menguando tanto el valor del Registro como la capacidad de las comunidades registradas para utilizarlo como herramienta de incidencia. Por este motivo, las comunidades acordaron recibir comentarios externos y anónimos, así como preguntas de miembros de otras dos comunidades a modo de informe de evaluación. Estos informes son confidenciales y nuestra experiencia es que la crítica constructiva hecha por pares puede ser un gran impulso para el fortalecimiento interno de los procesos de las comunidades.

Las comunidades candidatas al registro aceptan pasar por un proceso participativo de revisión y apoyo por pares basado en lo siguente:

• La información proporcionada por las comunidades candidatas en los formularios oficiales del UNEP-WCMC (entidad que gestiona el Registro ICCA) y de Iniciativa Comunales (organización facilitadora en España).
• Los informes de evaluación por pares realizados por dos miembros anónimos de otras comunidades.
• Cualquier otra información relevante proporcionada por la comunidad candidata u otras.

Iniciativa Comunales es la organización encargada de facilitar el proceso. Una vez que la información y los informes de evaluación están completos, la Junta Directiva de Iniciativa Comunales da un dictamen sobre las candidaturas a la asamblea general de la asociación. La decisión final se toma colectivamente por todos los miembros (por normativa interna de la asociación, los votos de miembros que no sean de comunidades, incluyendo individuos, organizaciones de la sociedad civil, centros de investigación, etc., no pueden sumar más de un 40% del total).

En el protocolo se describe este proceso y, a medida que se hace necesario, este se revisa y corrige según corresponda. Los cambios propuestos son debatidos con regularidad y deben ser aprobados por la asamblea. El protocolo también contempla una revisión entre pares de todas las ICCA registradas cada 5 años.

Muchas comunidades, incluyendo candidatas evidentes, no perciben al Registro como una oportunidad interesante dado que solo aporta reconocimiento. Se hace necesario algo más.

• Un proceso de revisión por pares transparente es todo un desafío; requiere un gran compromiso de los miembros de la red ICCA (lo que si existe en España) o un presupuesto mayor (que no hay en España). En cualquiera de los casos, requiere mucho tiempo y de personal responsable y con experiencia. Hay pocas experiencias previas y es difícil encontrar un equilibrio entre mantenerlo simple y desarrollar un sistema seguro, que incorpore las necesidades de todas las partes y evite su desgaste. Este punto nos preocupa especialmente y estamos considerando nuevas aproximaciones para mejorar la resiliencia del proceso.
• El sistema de medallas presenta notables limitaciones, pues se centra en los ejemplos más emblemáticos de territorios de vida. Esto puede conllevar el resultado perverso de promover el elitismo. Una respuesta binaria de sí o  no a la pregunta sobre si el territorio en cuestión es efectivamente un territorio de vida excluye muchos casos, con base en una imagen estática concebida en un momento concreto, ignorando esfuerzos, procesos o tendencias que se estén dando.
• Un registro definido a partir de este enfoque tiene una capacidad transformadora limitada. Por lo tanto, es necesario un enfoque nuevo e integrador para proporcionar un reconocimiento y apoyo apropiados a cualquier comunidad que busque la incorporación al Registro, independientemente de su calificación sobre si se trata de una ICCA o no. Actualmente estamos trabajando en esta aproximación, que llamamos “Vivero”.
• Es necesario tener un mecanismo que incorpore el desacuerdo de forma constructiva. La buena voluntad y el juego limpio no deben darse por sentado. Se debe sacar provecho del desacuerdo constructivo, pero prevenir y contrarrestar posiciones y acciones destructivas.
• Debe contemplarse un sistema de gobernanza bien definido, que incluya un comité dedicado a resolver disputas y tomar decisiones, así como una política para evitar los conflictos de intereses. Para limitar la concentración de poder, esta junta debe ser responsable ante una amplia representación de comunidades potencialmente candidatas al Registro. Sus decisiones deben quedar sujetas a apelación y su composición a la impugnación.
• Todas las partes participantes deben dar su consentimiento explícito a seguir las normas establecidas.
• Se debe prestar atención a los desequilibrios de las características geográficas y sectoriales de los candidatos al Registro porque esto puede llevar a desajustes en la representatividad, si determinadas regiones o sectores (por ejemplo, forestales, de riego, de pesca, etc.) dominan el discurso sobre qué es y qué debe ser un territorio de vida, otras pueden quedar excluidas. Inicialmente fallamos en prever esto, pero estamos aprendiendo para mejorarlo.