同伴评估:看看其他人怎么做!
同伴支持和评估并没有统一的方法和流程。各国的社区保护地网络和协作机构都应该去探索和实践最适合自己的方法。菲律宾、哥伦比亚、厄瓜多尔、印度尼西亚和中国的同伴们已有一些探索。下面将详细介绍伊朗和西班牙同伴们的支持和评估过程。
伊朗的同伴支持和评估过程
伊朗游牧原住民部落联盟(英文为:the Union of Indigenous Nomadic Tribes of Iran,简称 UNINOMAD)和环境与可持续发展中心(英文为:the Centre for Sustainable Development and Environment,简称Cenesta)合作制定了一个四步流程:
- 第一步:社区进行三项自我评估:
1) 土地评估:对自己的社区保护地进行参与式绘图等;
2) 生态评估:在地图上标出有重要生态价值的地点、环境变化的趋势以及社区认为相关的传统知识等;
3) 治理评估:明确治理制度以及怎么加强等。
- 第二步:如果以上评估的结果显示该区域能被认为是社区保护地,那社区在自由、事先和知情同意的前提下,自主决定是否愿意注册成为社区保护地,之后社区再将该社区保护地的相关材料发送给UNINOMAD征求最终的意见和建议。
- 第三步:所有反馈的意见和问题都得到了回应和解决后,UNINOMAD会将所有材料和信息提交给由Cenesta在维护运营的伊朗社区保护地注册数据信息平台。
- 第四步也是最后一步:Cenesta会准备相关资料在国际社区保护地注册数据信息平台(International ICCA Registry)和世界自然保护地数据信息平台(WDPA)上登记注册该社区保护地。与此同时,这一信息也会发送给相关的政府部门,便于他们了解这个情况并在国际公约的履约报告中加入相关内容。
Cenesta走访社区为同伴支持和评估流程的第一步提供支持。照片: Cenesta
西班牙的同伴支持和评估过程
班牙的社区倡议协会(西班牙语为:Iniciativa Comunales)由集体治理自然资源的社区、支持机构和个人组成。2015年,协会起草了一份《西班牙申请社区保护地注册社区的同伴评估协议》(以下简称协议)。2017年,有两个社区率先按此协议在国际社区保护地注册数据信息平台(International ICCA Registry)上登记注册。截止2020年已有6个社区保护地完成注册,还有一些已开始注册。最新的协议在2019年被通过(点击此处可下载协议的西班牙语版本)。
从一开始,社区就强烈同意要保证注册的质量。为了防止出现错误,注册流程中最重要的一点就是保证通过注册的都符合社区保护地的三个特征:1)社区与社区保护地之间存在紧密的联系;2)运行良好的治理制度;3)有自然保护的成效且对当地的生计与福祉有贡献。
一个捡拾贝类的团体中的“女性守望者”正在西班牙的加利西亚海岸进行日常巡护。照片: iComunales.
为什么需要协议?
在西班牙很多土地是由社区集体治理的。不过,由于传统文化被侵蚀、移民和人口老龄化,有些社区的治理已名存实亡。外来者(通常是公司)与社区签订合同,然后按自己的市场需求来治理和管理自然资源数年。这种模式对社区的治理和这片土地上的生计、社会关系及保护都产生了严重的影响。例如,在合约下,社区大量的集体土地都被种上了桉树。这是一种轮伐周期短、速生、单一的外来物种。社区则因此失去了日常治理的机会,他们对待土地的态度也从原来复杂且蕴含丰富文化的关系转变成了单纯对利润的追求。
正是为了避免让这样的土地注册成社区保护地,避免让注册失去其原有的价值,避免真正的社区保护地无法通过注册来开展宣传和倡导等工作,凡是申请注册的社区都要同意协议的条件,由两个外部匿名社区提出问题和意见并最终形成一份不对外公开的同伴评估报告。从已有经验来看,报告中同伴们提出的建设性意见能有力地推动社区加强自己的社区保护地。
具体怎么运作?
申请注册的社区同意如下参与式的同伴支持和评估过程:
- 社区提供符合UNEP-WCMC(社区保护地的注册机构)和社区倡议协会(协作机构)要求的申报材料;
- 两个匿名的其他社区完成同伴评估报告;
- 申请的社区或其他机构提供其他相关的信息和材料。
这一同伴支持和评估的过程由社区倡议协会来协助完成。一旦完成申报材料和同伴评估报告,协会的指导委员会就会向全体会员大会提交委员会对该注册申请的具体意见。全体会员大会最终将集体决定是否予以通过(根据协会的规定,包括个人、民间社会组织、研究中心等在内的非社区成员的票数不能超过总票数的40%)。
这一过程是协议规定的,可以根据需要进行修订。修改的提议要先进行讨论,然后提请全体会员大会审议批准。协会每隔五年会对所有已注册的社区保护地再进行一次同伴评估。
值得吸取的教训
- 许多申请注册的社区,包括那些明显符合标准的,并不认为注册是一个吸引人的机会,因为注册“只是”认可了身份,所以需要做更多的协助工作;
- 建立一个透明的同伴评估流程并不容易,往往需要社区保护地网络的成员有坚定的决心(西班牙有)和一笔资金(西班牙并没有)。不管怎样,同伴评估都需要大量时间和精力的投入以及有一个经验丰富且负责任的协助团队。在这方面,可参考的经验其实很少,也很难让这个评估过程既足够“简单”又足够“可靠”(也就是能充分考虑到每个参与者的需求,避免让大家对评估产生集体疲劳)。我们正在探索新的方法来完善这个评估过程。
- 把注册的申请和评估变成一种类似评奖牌的过程是非常危险的,因为这会让大家只看得到那些最具代表性的社区保护地而走向精英主义。“这是社区保护地吗?”,这个问题如果只有“是”或“不是”两种回答,那就排除了其他可能的情况,这相当于把社区保护地看成是永远静止不变的,而忽略了社区当下的努力、潜力或变化趋势。
- 西班牙现有的注册流程的变革能力有限。我们需要一种综合性的新方法,能为所有寻求注册的社区提供恰当的认可与支持,不管它们现在算不算社区保护地。我们正在尝试一种名为Vivero(在西班牙语中是“苗圃”的意思)的方法(具体见下图)。
- 应建立一个有建设性的、能整合各种分歧的机制。善意和公平不是想当然就能实现的。宁可接受具有建设性的反对意见,也要避免和抵制具有破坏性的立场和行动。
- 协助注册的机构应建立一个职责和边界清晰的治理体系。这个体系应该有一个值得信任、能有效解决争议并做出最后决定的决策机构(如理事会、指导委员会等),有避免利益冲突的政策。为了防止权力过于集中,决策机构应能对所有有潜力注册成为社区保护地的社区负责,产生的决策应能回应申请者的诉求,而决策机构的成员则应能代表尽可能多的立场。
- 协助注册的所有参与者都应明确表示同意遵守既定的规则。
- 要小心申请注册的社区在地域上或类型(如林业、灌溉农业、渔业等)上的不平衡,从而影响最终的决策。如果某个地域或某种类型的社区保护地主导了有关社区保护地是什么、应该是什么样的想法,那么那些不符合这种主流观点的社区保护地就可能会被排除在外。我们起初没能预见到这一点,但现在正在改进。
对未来社区保护地注册过程的思考
我们正在努力建立一个建设性的流程来支持所有愿意加强其社区保护地的三个关键特征的社区,不管这些特征在某个时间点上是否显著或社区对注册是否感兴趣。在这一支持过程中,注册不再是短期内大家要实现的目标,而是作为众多工具中的一种,来帮助特定的社区长期加强其社区保护地。
为了更清楚地说明这一过程,我们提出了“社区保护地苗圃”的概念。也就是说,与其关注注册的结果,我们更应关注在加强社区保护地的三个特征上,社区所做的每一步的努力、取得的成就以及面临的挑战,以及社区正在推动的进程和变化的趋势。对已注册的社区保护地来说,这也会成为他们分享经验并帮助其他社区改进治理体系、保护策略和其他各方面的机会,这可以让他们也不断学习和强化自己的社区保护地——这才是真正的“同伴支持”。
以上内容由社区倡议协会撰写。如果想要了解更多信息可发邮件到:hola@icomunales.org