Коллегиальная проверка: посмотрите, как это делают другие!

Чтобы лучше понять опасения сообществ по поводу качества Реестра, важно упомянуть, что в Испании есть много областей, управляемых местными сообществами (например, «общие земли»), однако в некоторых случаях эффективное управление сообществом практически отсутствует из-за культурной эрозии, эмиграции и старения населения. Некоторые из этих сообществ подписывают соглашения, в соответствии с которыми внешние субъекты (обычно компании) в течение нескольких лет управляют природными ресурсами района, преследуя свои собственные рыночные интересы.

Такое положение оказывает серьезное влияние на местное самоуправление, состояние охраны природы и другие формы использования территории. Например, такие соглашения предусматривают, что огромные площади общего пользования будут засажены монокультурой эвкалипта –  экзотического инвазивного вида – для последующих рубок. Следовательно, общины теряют свои повседневные методы управления, и их отношение к своей территории меняется от сложного и богатого в культурном отношении к простому поиску дохода.

Если Реестр будет включать подобные территории жизни, он существенно понизит собственную ценность как инструмент защиты интересов местных общин. По этой причине сообщества согласились получать внешние анонимные комментарии и вопросы от членов двух других сообществ для «отчета о пересмотре». Эти отчеты являются конфиденциальными, и наш опыт показывает, что конструктивная критика со стороны коллег может стать сильным стимулом для укрепления внутренних процессов сообщества.

Сообщества-кандидаты соглашаются пройти коллегиальную поддержку и процесс пересмотра на основе:

• Информации, предоставленной сообществами-кандидатами в официальных формах ЮНЕП- WCMC (управляющий орган Реестра ICCA) и Iniciativa Comunales (фасилитирующая организация);
• Отчетов коллег, проводящих ревизию, – от двух анонимных членов других сообществ;
• Любойиной соответствующей информации, предоставленной сообществом-кандидатом или другими лицами.

Описанному выше процессу способствует Iniciativa Comunales. После того, как информация и отчеты о пересмотре готовы, Руководящий комитет Iniciativa Comunales представляет на общее собрание ассоциации обоснованное мнение о кандидатах. Затем принимается окончательное решение – коллективно, всеми членами ассоциации (согласно правилам ассоциации, число голосов НЕ членов сообщества, включая отдельных лиц, организации гражданского общества, научные центры и т. д., не может превышать 40% от общего числа голосующих).

Протокол направляет этот процесс; и по мере необходимости пересматривается и переделывается. Предлагаемые изменения регулярно обсуждаются и утверждаются общим собранием. Протокол также предусматривает равноправный пересмотр всех зарегистрированных территорий ICCA каждые пять лет.

• Многие сообщества, в том числе, очевидные кандидаты, не видят для себя интереса в Реестре, поскольку он «всего лишь» обеспечивает признание.Нужно что-то еще.
• Прозрачный процесс коллегиальной проверки затруднен; для этого требуется твердая приверженность членов сети ICCA (что есть в Испании) или большой бюджет (этого нетв Испании);во всех случаях требуется много времени и опытные, ответственные люди.Предыдущих упоминаний мало, и трудно найти баланс между «упрощением» и разработкой надежной системы, учитывающей потребности всех участников и позволяющей избежать коллективного истощения.Мы обеспокоены этим и изучаем новые подходы к повышению эффективности описанных выше процессов.
• Имеются серьезные ограничения «медальной системы», которая фокусируется только на наиболее показательных примерах территорий жизни.Это может привести к порочному результату – элитарности.Бинарный ответ «да/нет» на вопрос «это территория жизни?»исключает множество возможных случаев, поскольку основывается на статической картине данного момента, игнорируя текущие усилия, процессы или тенденции.
• Реестр, основанный на таком подходе, имеет ограниченные возможности преобразования.Необходим новый комплексный подход, который сможет обеспечить надлежащее признание и поддержку любому сообществу, желающему быть включенным в Реестр, независимо от наличия или отсутствия у него в данный момент квалификации в качестве объекта Мы сейчас работаем над этим подходом, который называем Vivero (в переводе с испанского – «питомник», см. рисунок ниже).
• Должен существовать механизм для конструктивного разрешения разногласий.Добрая воля и «честная игра» не должны восприниматься как нечто само собой разумеющееся.Мы должны извлекать лучшее из конструктивного разногласия, но предотвращать деструктивные позиции и действия.
• Должна существовать четко определенная система руководства, включая доверенный совет для разрешения споров и принятия окончательных решений, проводящий политику предотвращения конфликта интересов.Чтобы ограничить концентрацию власти, этот совет должен быть подотчетен широкому представительству сообществ, которые являются потенциальными кандидатами в Реестр.Его решения должны подлежать «обжалованию», а его состав — «оспариванию».
• Все участники должны явно согласиться соблюдать установленные общие правила.
• Следует обратить внимание на несбалансированность географических и отраслевых характеристик кандидатов в Реестр, что может привести к искажению представительских полномочий. Существует мнение, что если определенные регионы или отрасли (например, лесное хозяйство, ирригация, рыболовство) доминируют в представлении о том, какова территория жизни сейчас и какой она должна быть, то другие отрасли могут быть исключены. Мы не смогли заранее этого предвидеть, но мы учимся и работаем над ошибками.