Revisão por pares: Veja como outros fazem!

Para entender melhor as preocupações das comunidades sobre a qualidade do Registro, é importante mencionar que na Espanha existem muitas áreas governadas por comunidades (por exemplo, “áreas comuns”); no entanto, em alguns casos, a governança comunitária eficaz é quase inexistente devido à erosão cultural, emigração e envelhecimento da população. Algumas dessas comunidades assinam acordos por meio dos quais atores externos (geralmente empresas) administram os recursos naturais da área de acordo com seus próprios critérios de mercado por um período de anos. Isso tem sérios impactos sobre a governança local, objetivos de conservação e outros usos sociais e de subsistência do território. Por exemplo, sob esses acordos, grandes áreas comuns são normalmente plantadas com monoculturas de eucalipto, uma espécie exótica invasora – para extração de madeira em uma base econômica de curto prazo. Consequentemente, as comunidades perdem suas práticas diárias de governança, e sua atitude muda de uma relação complexa e culturalmente rica com o território, para uma de mera busca por receita.

Se o Registro incluísse esses casos como territórios de vida legítimos, ele incorporaria “falsos positivos” e diminuiria tanto o valor do Registro quanto a capacidade das comunidades registradas de usá-lo como uma ferramenta de defesa de direitos. Por esta razão, as comunidades concordaram em receber comentários externos anônimos e perguntas de membros de duas outras comunidades para um “relatório de revisão”. Esses relatórios são sigilosos e, a nossa experiência é de que críticas construtivas de colegas podem ser um forte motivador para o fortalecimento interno dos processos da comunidade.

As comunidades candidatas concordam em passar por um processo participativo de revisão e apoio de pares, com base em:

• As informações fornecidas pelas comunidades candidatas nos formulários oficiais do UNEP-WCMC (a entidade gestora do Registro de TICCA) e da Iniciativa Comunales (a organização facilitadora).
• Os relatórios de revisão por pares de dois cidadãos anônimos de outras comunidades.
• Qualquer outra informação relevante fornecida pela comunidade candidata ou outras.

Este processo é facilitado pela Iniciativa Comunales. Uma vez concluídos os relatórios de informação e revisão, o Comitê Gestor da Iniciativa Comunales apresenta um parecer fundamentado sobre as candidaturas para a assembleia geral da associação. A decisão final deve então ser tomada por todos os membros coletivamente (pelas regras da associação, votos de membros não comunitários, incluindo indivíduos, OSCs, centros de pesquisa, etc., não podem exceder 40% do total).

O protocolo orienta esse processo; e conforme a necessidade surge, o protocolo é revisado. As alterações propostas são debatidas regularmente, para serem aprovadas pela assembleia. O protocolo também prevê uma revisão por pares de todos os TICCAs registrados a cada cinco anos.

• Muitas comunidades, incluindo candidatos óbvios, não veem o Registro como uma oportunidade interessante, pois “apenas” oferece o reconhecimento. É necessário algo mais.
• Um processo transparente de revisão por pares é desafiador; precisa de um forte compromisso dos membros da Rede TICCA (que existe para a Espanha), ou um grande orçamento (que não existe para a Espanha); em todos os casos, é preciso muito tempo e pessoas experientes e responsáveis. As referências anteriores são escassas e é difícil encontrar um equilíbrio entre “manter a simplicidade” e desenvolver um sistema confiável que leve em consideração as necessidades de todos os envolvidos e evite o esgotamento coletivo. Estamos preocupados com isso e estamos explorando novas abordagens para melhorar a resiliência do processo.
• Existem sérias limitações de um “sistema de medalhas” que se concentra apenas nos exemplos mais emblemáticos de territórios de vida. Isso pode ter o resultado perverso de promover o elitismo. Uma resposta binária do tipo “sim ou não” à pergunta “este é um território de vida?” exclui a maioria dos casos, com base em uma imagem estática em um determinado momento, ignorando esforços, processos ou tendências atuais.
• Um registro baseado nessa abordagem tem uma capacidade limitada de transformação. É necessária uma abordagem nova e integradora para fornecer reconhecimento e apoio adequados a qualquer comunidade que busque inclusão no Registro – independentemente de sua qualificação atual como TICCA ou não. Estamos trabalhando nessa abordagem agora, que chamamos de Vivero (“viveiro de plantas” em espanhol, veja a figura a seguir).
• Deve haver um mecanismo para integrar discordâncias de forma construtiva. Boa vontade e “jogo limpo” não devem ser considerados como algo líquido e certo. Devemos antes aproveitar ao máximo a discordância construtiva, mas prevenir e contrariar posições e ações destrutivas.
• Deve haver um sistema de governança claramente definido, incluindo um conselho confiável para resolver disputas e tomar decisões finais, e uma política para evitar conflito de interesses. Para limitar a concentração de poder, esse conselho deve ser responsável por prestar contas perante uma ampla representação das comunidades que são possíveis candidatas ao registro. As suas decisões devem ser passíveis de “recurso” e a sua composição sujeita a “contestação”.
• Todos os participantes devem concordar explicitamente em cumprir as regras comuns estabelecidas.
• Deve-se prestar atenção nos desequilíbrios nas características geográficas e setoriais dos candidatos ao Registro, pois eles podem levar a distorções no poder de representação: se certas regiões ou setores (por exemplo, silvicultura, irrigação, pesca) dominam a visão sobre o que território de vida é e deve ser, outros podem ser excluídos. Inicialmente, não conseguimos prever isso, mas estamos aprendendo a melhorar.